曹植《野田黃雀行》是其代表作之一，宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》輯錄全文云：“高樹(shù)多悲風(fēng)，海水揚(yáng)其波。利劍不在掌，結(jié)友何須多。不見(jiàn)籬間雀，見(jiàn)鷂自投羅。羅家得雀喜，少年見(jiàn)雀悲。拔劍捎羅網(wǎng)，黃雀得飛飛。飛飛摩蒼天，來(lái)下謝少年。”清陳祚明以為“此應(yīng)自比黃雀，望援于人，語(yǔ)悲而調(diào)爽；或亦有感于親友之蒙難，心傷莫救”。此詩(shī)與曹植身世遭遇有相合之處?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·尤悔》第一條記載曹丕設(shè)計(jì)害死任城王曹彰后，“復(fù)欲害東阿”，因卞太后干預(yù)而縮手；又據(jù)魏晉間魚(yú)豢《魏略》載，因曹丕諷諫，曹操改變了把長(zhǎng)女清河公主許配丁儀的想法，丁儀因怨恨而大力支持曹植爭(zhēng)立世子。曹丕稱(chēng)帝后剪除曹植羽翼，殘酷誅殺曾經(jīng)“贊翼其（曹植）美”的“丁儀、丁廙并其男口”等人。一般認(rèn)為曹植該作因此有感而發(fā)，抒寫(xiě)面對(duì)朋友慘遭迫害而無(wú)能為力的悲憤。
凡樂(lè)府詩(shī)，一般有其本事和時(shí)事。《野田黃雀行》為樂(lè)府詩(shī)，其所寫(xiě)時(shí)事為何，前人之見(jiàn)大略如上。然解詩(shī)者向來(lái)推測(cè)其時(shí)事，未能明其本事。
郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集解題》云：“漢鼓吹鐃歌亦有《黃雀行》，不知與此同否？”這說(shuō)明宋人已不知其確切本事?；蛞詾辄S雀形象乃源于《詩(shī)經(jīng)》中的《黃鳥(niǎo)》。秦穆公以奄息、仲行、針虎三良為殉，故詩(shī)有黃鳥(niǎo)之悲以嘆其事?！饵S鳥(niǎo)》雖悲嘆賢良不幸遭遇，但無(wú)施救報(bào)恩之情節(jié)，也不涉及人跟動(dòng)物的關(guān)系，故不太可能為曹植《野田黃雀行》本事。清人朱乾《樂(lè)府正義》引《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》推測(cè)其本事云：“莊辛（諫楚王）云：‘黃雀俯啄白粒，仰棲茂樹(shù)，鼓翅奮翼，自以為無(wú)患。不知夫公子王孫左挾彈，右攝丸，將加己乎十仞之上。’”以為曹植《野田黃雀行》“取義于此”，目的在于“相戒免禍”。然“彈丸”與羅網(wǎng)不同，無(wú)救助感恩的情節(jié)，內(nèi)容傾向上有嘲諷與同情之別，故其本事不會(huì)出自《戰(zhàn)國(guó)策》莊辛所言寓言。
《搜神記》卷二十“黃衣童子”條所述傳說(shuō)實(shí)為曹植《野田黃雀行》之本事。記云：“漢時(shí)弘農(nóng)楊寶，年九歲時(shí)，至華陰山北，見(jiàn)一黃雀為鴟梟所搏，墜于樹(shù)下，為螻蟻所困。寶見(jiàn)愍之，取歸置巾箱中，食以黃花。百余日，毛羽成，朝去暮還。一夕三更，寶讀書(shū)未臥，有黃衣童子，向?qū)氃侔菰唬?lsquo;我，西王母使者。使蓬萊，不慎為鴟梟所搏。君仁愛(ài)見(jiàn)拯，實(shí)感盛德。’乃以白環(huán)四枚與寶，曰：‘令君子孫潔白，位登三事，當(dāng)如此環(huán)。’”此則志怪故事的情節(jié)、少年形象、人鳥(niǎo)相救相報(bào)的關(guān)系、故事發(fā)生的野外場(chǎng)所、黃雀的名稱(chēng)及其被惡鳥(niǎo)追殺的經(jīng)歷等都與《野田黃雀行》相合。只是曹植變“鴟梟”為“鷂”，這實(shí)質(zhì)受到漢代以來(lái)“鷂”“雀”對(duì)舉、“雀”脫險(xiǎn)厄這一傳統(tǒng)思路的影響。
楊寶事跡史有記載，乃弘農(nóng)郡華陰（今陜西省華陰市）人，生當(dāng)東漢哀帝、平帝之世?！逗鬂h書(shū)》卷五十四載其講學(xué)感動(dòng)冥冥神靈，“后有冠雀銜三鱔魚(yú),飛集講堂前”；“先葬十余日，有大鳥(niǎo)高丈余，集震喪前，俯仰悲鳴，淚下沾地。葬畢，乃飛去”。其事本三國(guó)謝承《后漢書(shū)》、西晉司馬彪《續(xù)漢書(shū)》等類(lèi)似記述，可謂淵源有序，足見(jiàn)曹植之時(shí)已有類(lèi)似傳說(shuō)。
值得注意的是，楊寶為楊震之父，“自震至彪，四世太尉”，其后代楊修是楊震的玄孫。而楊修為曹植至交好友，彼此交往密切，因卷入曹氏兄弟立嫡之爭(zhēng)為曹操所殺。此時(shí)曹丕已被立為魏王世子，曹操誅殺楊修實(shí)際是警示曹植，為曹丕繼位掃清障礙。楊修出身累世重臣的世家大族，他的被殺是震懾朝野的重大事件。為了減少負(fù)面影響，曹操作《與太尉楊彪書(shū)》安慰楊修之父楊彪，但其中“侍豪父之勢(shì)，每不與吾同懷”之語(yǔ)卻明白告訴和威懾對(duì)方，殺楊修是必然之舉。面臨曹操的雷霆之怒和自己的失勢(shì)，曹植看到朋友罹罪被殺卻無(wú)能為力，又聯(lián)想到楊修祖上黃雀報(bào)恩的傳說(shuō)，不禁悲從中來(lái)，遂撰樂(lè)府《野田黃雀行》。其內(nèi)容是寫(xiě)本事，又因與楊修祖上密切相關(guān)而隱約指涉楊修被殺的時(shí)事。準(zhǔn)此，《野田黃雀行》不是寫(xiě)于曹丕稱(chēng)帝之后殺丁儀之時(shí)，而是寫(xiě)于曹丕稱(chēng)帝之前，是曹操為減少曹丕即位風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而壓制反對(duì)禪代聲音而做的清除障礙之舉。具體應(yīng)在建安二十四年（219）楊修被殺前后。
《野田黃雀行》弱化了《搜神記》“黃衣童子”的報(bào)恩情節(jié)，體現(xiàn)了人與動(dòng)物關(guān)系由功利束縛走向?qū)徝雷杂傻碾A段性特征，或者說(shuō)，它是人與動(dòng)物歷史關(guān)系從功利走向?qū)徝赖闹虚g環(huán)節(jié)。
干寶《搜神記》卷二十所記十五則志怪故事中有十一則屬于動(dòng)物報(bào)恩主題。其情節(jié)模式一般都是在動(dòng)物困危時(shí)，人發(fā)善心幫助動(dòng)物脫困，動(dòng)物或者動(dòng)物親屬因此感恩圖報(bào)，滲透了濃厚的人倫道德價(jià)值觀念。曹植的《野田黃雀行》無(wú)疑屬于這一類(lèi)型的主題，但又有所不同。這主要表現(xiàn)在志怪報(bào)恩故事的主題傾向于以報(bào)恩為重心，滲透著勸善教化的功利目的。如“鶴銜珠”寫(xiě)噲參為人至孝，救治了受傷的玄鶴，結(jié)果得到玄鶴夫妻“各銜明珠”相送的報(bào)答，既是報(bào)恩也是報(bào)德；“黃衣童子”寫(xiě)黃雀報(bào)德也有勸善教化的功利目的。
而曹植的《野田黃雀行》則弱化了報(bào)恩、報(bào)德的傾向，僅讓得救的黃雀“來(lái)下謝少年”而已，至于謝什么，謝時(shí)有無(wú)珍稀貴重禮物都一概不知?；蛘哒f(shuō)作者筆墨的重心本不在求得感謝，而是施恩，是發(fā)自?xún)?nèi)心的路見(jiàn)不平，拔刀相助，所體現(xiàn)的不是狹隘的施報(bào)道德，而是奠基于自由正義的俠義行為。這已經(jīng)突破了道德功利的樊籠，飛躍于海闊天空的自由境界。這樣便把志怪故事“發(fā)明神道之不誣”、借神道設(shè)教所限定的功利關(guān)系推進(jìn)到一個(gè)更加宏闊、自由甚至審美化的理想之域里。
如果聯(lián)系魏晉時(shí)期流傳的動(dòng)物報(bào)恩故事來(lái)觀照晉代支遁對(duì)待鶴的態(tài)度，我們會(huì)進(jìn)一步理解動(dòng)物如何逐漸表現(xiàn)出自由自在的特性來(lái)。“支公好鶴”一事留有動(dòng)物報(bào)恩故事和曹植《野田黃雀行》模式的精神基因，但不再束縛于功利觀念，而是完全脫殼成蟬，破繭化蝶了。東晉支遁見(jiàn)鎩羽之鶴欲飛不得而垂頭喪氣，于是“養(yǎng)令翮成，置使飛去”。鎩羽養(yǎng)鶴，束縛了鶴自由飛翔的天性，而養(yǎng)翮令飛去則全物之性，動(dòng)物自得其性，人也因物自得而會(huì)得天人合一、物我交融的自由、和諧的境界，人雖然沒(méi)有得到像志怪故事中的明珠之報(bào)，但在根本上人又何嘗沒(méi)有得到優(yōu)游自然的回報(bào)？曹植《野田黃雀行》中的少年救雀類(lèi)似于支遁放鶴，都是基于一點(diǎn)惻隱之心，基于對(duì)動(dòng)物的同情，只是支遁放鶴比楊寶救雀弱化了救苦救難的情節(jié)、俠義的激憤，而強(qiáng)化了對(duì)生命自由的自覺(jué)追求。從此，動(dòng)物便從人的功利束縛中完全解放出來(lái)。人、物各得其性，和諧共處，兩相心悅，這應(yīng)當(dāng)是人與動(dòng)物關(guān)系的最佳境界，是在根本上有益于人類(lèi)終極利益的理想境界。
人對(duì)于動(dòng)物的態(tài)度演變折射出人與自然關(guān)系的變化。彼此相害，乃屬于人類(lèi)自我中心主義的惡果，如漢大賦中興奮于“弓不虛發(fā)，應(yīng)聲而倒”所獲“填坑滿(mǎn)谷，掩平彌澤”；《搜神記》卷十五所記動(dòng)物報(bào)恩故事彼此相善而求回報(bào)，乃是人類(lèi)推己及物邁出的第一步，雖然沒(méi)有排除功利對(duì)待的初衷，但已經(jīng)不是隨意殺戮的自私；至于像支遁好鶴那樣彼此感通欣賞則是超越功利而相安無(wú)事的新型關(guān)系，見(jiàn)鳶飛魚(yú)躍而自得其性，正是審美對(duì)待、物我融合的詩(shī)意境界。曹植《野田黃雀行》無(wú)疑是這種審美對(duì)待關(guān)系的初始形態(tài)，是人的覺(jué)醒時(shí)代對(duì)生命與生命交好的憧憬，只是尚激蕩于濃烈的現(xiàn)實(shí)情感，不能虛心靜慮，優(yōu)游欣賞。到嵇康“手揮五弦，目送歸鴻；俯仰自得，游心太玄”，簡(jiǎn)文帝入華林園“覺(jué)鳥(niǎo)獸禽魚(yú)自來(lái)親人”，陶淵明見(jiàn)“時(shí)鳥(niǎo)變聲，亦復(fù)歡然有喜”，謝靈運(yùn)見(jiàn)“池塘生春草，園柳變鳴禽”而病情好轉(zhuǎn)，那種回歸自然、親近自然，直到物我融合、情景交融、天人合一的新意境便如朝陽(yáng)一般從中國(guó)文學(xué)史上冉冉升起了。
（作者：李劍鋒，系山東大學(xué)文學(xué)院教授）
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2025年06月30日 13版）
