黃庭堅(jiān)《書(shū)王知載〈朐山雜詠〉后》一文系統(tǒng)提出了關(guān)于詩(shī)歌的見(jiàn)解，歷來(lái)學(xué)者多認(rèn)為這是黃庭堅(jiān)“溫柔敦厚”詩(shī)學(xué)觀的闡述，如章培恒主編之《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為“很大程度上帶有為了避禍而自我抑制的因素”，袁行霈主編之《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為“反映出宋代士大夫趨于內(nèi)斂的心態(tài)”。這誠(chéng)然概括了黃庭堅(jiān)此文的部分觀點(diǎn)，但如將它置于宋代學(xué)術(shù)語(yǔ)境、詩(shī)學(xué)語(yǔ)境中，置于黃庭堅(jiān)詩(shī)論的互文場(chǎng)域中，則可發(fā)現(xiàn)此文在沿用漢儒論《詩(shī)》話(huà)語(yǔ)的基礎(chǔ)上作出了新的發(fā)明，這是傳統(tǒng)詩(shī)教說(shuō)在宋學(xué)語(yǔ)境中的新變，亦彰顯了中國(guó)文化對(duì)詩(shī)性思維的獨(dú)特體認(rèn)。
一
此文開(kāi)篇“詩(shī)者，人之情性也”，本自《毛詩(shī)序》：“詩(shī)者，志之所至也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)，情動(dòng)于中而形于言。”黃庭堅(jiān)在承繼漢儒話(huà)語(yǔ)的同時(shí)，將詩(shī)歌功用認(rèn)識(shí)的方向扭轉(zhuǎn)到了個(gè)體情志的書(shū)寫(xiě)上，其言曰：“情之所不能堪，因發(fā)于呻吟調(diào)笑之聲，胸次釋然，而聞?wù)咭嘤兴鶆衩恪?rdquo;相對(duì)于《毛詩(shī)序》“以風(fēng)其上，達(dá)于事變而懷其舊俗者也”的社會(huì)和政治指向，黃庭堅(jiān)認(rèn)為“聞?wù)咭嘤兴鶆衩?rdquo;是詩(shī)歌創(chuàng)作的附帶效果，詩(shī)歌的主要功用顯然在于“發(fā)于呻吟調(diào)笑之聲，胸次釋然”，即認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)是個(gè)人情志的書(shū)寫(xiě)、個(gè)人情懷的表現(xiàn)。緊承其上，黃庭堅(jiān)認(rèn)為：“比律呂而可歌，列干羽而可舞，是詩(shī)之美也。其發(fā)為訕謗侵陵，引頸以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以為詩(shī)之禍，是失詩(shī)之旨，非詩(shī)之過(guò)也。”“詩(shī)之旨”是其核心，但歷論者懸置此言，造成了此文核心觀點(diǎn)的遮蔽。從上下文邏輯來(lái)看，“失詩(shī)之旨”的表現(xiàn)是“發(fā)為訕謗侵陵，引頸以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿”。因此，其邏輯脈絡(luò)明晰可見(jiàn)：呻吟調(diào)笑——胸次釋然，是“詩(shī)之旨”；訕謗侵陵——引頸承戈、披襟受矢，是“失詩(shī)之旨”。由此產(chǎn)生了兩個(gè)層面的對(duì)立，即平和自適與狷狂張揚(yáng)、書(shū)寫(xiě)自我情志與用以現(xiàn)實(shí)目的。若本自狷狂張揚(yáng)個(gè)性，以詩(shī)歌服務(wù)現(xiàn)實(shí)，是“失詩(shī)之旨”，而書(shū)寫(xiě)自我平和自適情懷，則為“詩(shī)之旨”，此為《書(shū)王知載〈朐山雜詠〉后》意義的第一層面。黃庭堅(jiān)雖襲用漢儒論《詩(shī)》話(huà)語(yǔ)，但卻將詩(shī)歌的功能指向了看似局促狹小實(shí)則幽微多變的個(gè)人情志書(shū)寫(xiě)上。
黃庭堅(jiān)又將詩(shī)歌所表現(xiàn)之“個(gè)人情志”界定為“呻吟調(diào)笑”，這有著鮮明的宋代儒學(xué)印記，如楊時(shí)云：“《中庸》曰：‘喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。’學(xué)者當(dāng)于喜怒哀樂(lè)未發(fā)之際以心體之，則中之義自見(jiàn)，執(zhí)而勿失，無(wú)人欲之私焉，發(fā)必中節(jié)矣。發(fā)而中節(jié)，中固未嘗亡也。”“呻吟調(diào)笑”與“發(fā)而中節(jié)”，一為詩(shī)性興發(fā)，一為精神修養(yǎng)，但皆強(qiáng)調(diào)以儒學(xué)的理性控持取代感性的激情宣泄。黃庭堅(jiān)《胡宗元詩(shī)集序》認(rèn)為《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》似“動(dòng)而中律”的“金石絲竹之聲”乃詩(shī)美之致，再次重申了詩(shī)歌乃儒學(xué)精神理性控持之表現(xiàn)的觀點(diǎn)。
二
黃庭堅(jiān)在主張?jiān)姼钑?shū)寫(xiě)個(gè)人情志、反對(duì)詩(shī)歌工具論的同時(shí)，又在此文中界定了個(gè)人情志的范疇，即“忠信篤敬，抱道而居”，這有著鮮明的宋代學(xué)術(shù)、詩(shī)學(xué)印記。其《胡宗元詩(shī)集序》亦云：“士有抱青云之器，而陸沉林皋之下，與麋鹿同群，與草木共盡，獨(dú)托于無(wú)用之空言，以為千歲不朽之計(jì)。謂其怨邪，則其言仁義之澤也；謂其不怨邪，則又傷己不見(jiàn)其人。然則其言，不怨之怨也。”“其言”能為“不怨之怨”的關(guān)鍵是因?yàn)榫哂?ldquo;仁義之澤”的精神內(nèi)核。因此黃庭堅(jiān)在與后學(xué)探究為文之方時(shí)，多將儒學(xué)修養(yǎng)、道德實(shí)踐視為關(guān)鍵，如：“孝友忠信，是此物（學(xué)問(wèn)文章）根本。”又如：“忠信以為經(jīng)，義理以為緯，則成文章矣。”看似以儒學(xué)的道德實(shí)踐置換文學(xué)的情志抒發(fā)，但如將其置于黃庭堅(jiān)詩(shī)論的互文場(chǎng)域中予以觀照，則不難發(fā)現(xiàn)這是黃庭堅(jiān)對(duì)主體創(chuàng)作精神的重視與強(qiáng)調(diào)，其《題子瞻枯木》曰：“胸中元自有丘壑，故作老木蟠風(fēng)霜。”其贊黃斌老畫(huà)竹云：“酒澆胸次不能平，吐出蒼竹歲崢嶸。”認(rèn)為友人畫(huà)作之妙，源自其內(nèi)在精神的不俗，一如任淵所評(píng)：“胸中高勝，則游戲筆墨自當(dāng)不凡。”
從黃庭堅(jiān)學(xué)術(shù)取向來(lái)看，他認(rèn)為主體“抱道而居”是創(chuàng)作關(guān)鍵，是從主體角度賦予創(chuàng)作意義。主體因與“道”冥符，表現(xiàn)的是主體所體察到的人類(lèi)普遍而本質(zhì)的情感，所謂“寂寥吾道付萬(wàn)世，忍向時(shí)人覓賞音”。主體解釋世界、理解世界并統(tǒng)合情感經(jīng)驗(yàn)的能力無(wú)疑獲得了增強(qiáng)，作品因承載了上述意蘊(yùn)而自然高妙、迥異流俗。傳統(tǒng)的“言志”“緣情”論更接近于符號(hào)論美學(xué)所謂的情感表現(xiàn)論，認(rèn)為情感是主體內(nèi)心狀態(tài)純?nèi)巫匀坏牧髀?，作品是作者情感激發(fā)的結(jié)果，是自我心靈個(gè)性的傾訴，韓愈“不平之鳴”、歐陽(yáng)修“窮而后工”皆是如此。這種創(chuàng)作論隱含著忽視主體能動(dòng)性的傾向，強(qiáng)調(diào)外在激發(fā)的重要，強(qiáng)調(diào)所遇事件、所見(jiàn)事物是否足夠動(dòng)人乃創(chuàng)作關(guān)鍵，于是有江山之助、物色之感、人生遭際之說(shuō)。在宋儒對(duì)明心見(jiàn)性等修養(yǎng)工夫作出詳細(xì)闡發(fā)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，黃庭堅(jiān)更為強(qiáng)調(diào)能統(tǒng)合一切的心性的主動(dòng)創(chuàng)造力，將深微的內(nèi)省修養(yǎng)工夫與文學(xué)創(chuàng)作合為一體，將文道關(guān)系衍化為了“道—主體—文”的關(guān)系。這是對(duì)“言志”“緣情”說(shuō)的突破與發(fā)展，但也存在將主體情感限定在儒學(xué)范疇而縮小文學(xué)表現(xiàn)范圍的弊端，此為該文意義之第二層面。
三
如果說(shuō)此文前兩個(gè)意義層面是顯性的呈現(xiàn)，那么此文第三個(gè)意義層面乃是基于前兩個(gè)意義層面基礎(chǔ)上的“意指”存在。黃庭堅(jiān)明確標(biāo)示，詩(shī)歌創(chuàng)作乃主體“情之所不堪”的感性興發(fā)，但同時(shí)又將此感性興發(fā)限定在“抱道而居”的儒學(xué)修養(yǎng)內(nèi)，如此則“情之所不能堪”的背后沉潛著“抱道而居”的儒學(xué)涵養(yǎng)與道德實(shí)踐，他更看重的是情感興發(fā)與儒學(xué)修養(yǎng)互為表里的關(guān)系，認(rèn)為隨著主體儒學(xué)理性精神的培養(yǎng)，情感興發(fā)的表現(xiàn)亦會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，即“抱道而居”的“情之所不能堪”能興發(fā)出“仁義之澤”的“不怨之怨”。
苗力田、李毓章《西方哲學(xué)史新編》概括康德關(guān)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的思想是：“感性提供材料，知性進(jìn)行加工，并把它放到‘最高統(tǒng)一之下’，即由理性最后概括而為系統(tǒng)完整的知識(shí)。”而“理性是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的最高能力”。宋儒以“天理”作為最高宇宙精神與普遍道德法則，以“人欲”特指與“天理”相沖突的感性欲望。西哲強(qiáng)調(diào)感性服務(wù)理性，宋儒強(qiáng)調(diào)“天理”克制“人欲”。與宋儒、西哲不同，黃庭堅(jiān)更為看重主體感性活動(dòng)與理性精神的發(fā)展變化，認(rèn)為感性興發(fā)隨著主體知識(shí)構(gòu)成的拓展、道德實(shí)踐的推進(jìn)而發(fā)生相應(yīng)變化，他更重視二者之間的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系。這是黃庭堅(jiān)自覺(jué)的儒士身份認(rèn)同與強(qiáng)烈的詩(shī)歌創(chuàng)作執(zhí)著共同促成的，其儒士身份認(rèn)同使其早在二十七歲即作有《論語(yǔ)斷篇》《孟子斷篇》，倡言“養(yǎng)心寡過(guò)”“養(yǎng)心治性”，在后來(lái)更發(fā)展為將“抱道而居”視為“呻吟調(diào)笑”的精神支撐。其詩(shī)歌創(chuàng)作執(zhí)著則強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌表現(xiàn)儒者精神，如其有詩(shī)云：“事常超然觀，樂(lè)與賢者共。人登斷垅求，我目歸鴻送。溪毛亂錦纈，侯蟲(chóng)響機(jī)綜。世紛甚崢嶸，胸次欲空洞。”主體本自超然物外之心應(yīng)事接物并形諸詩(shī)篇，而創(chuàng)作過(guò)程則增進(jìn)了心性修養(yǎng)，是以“胸次欲空洞”。黃庭堅(jiān)強(qiáng)調(diào)立足主體生命體驗(yàn)，以詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐對(duì)儒道的體認(rèn)。故而詩(shī)歌創(chuàng)作便不再立于道統(tǒng)之外，而是證道方式之一，亦具有崇高的儒學(xué)意義。
因此，黃庭堅(jiān)主張?jiān)姼钑?shū)寫(xiě)個(gè)體情志，強(qiáng)調(diào)儒者精神在創(chuàng)作中的決定作用，將儒學(xué)修養(yǎng)與詩(shī)歌創(chuàng)作合為一體，帶有鮮明的宋代學(xué)術(shù)發(fā)展印記。黃庭堅(jiān)此文還反映出宋人對(duì)“興于詩(shī)”之感性興發(fā)與理性儒學(xué)修養(yǎng)關(guān)系的思考，以黃庭堅(jiān)為代表的宋代詩(shī)人更重視“情之所不能堪”的興發(fā)與“抱道而居”的儒學(xué)涵養(yǎng)的互動(dòng)共生關(guān)系，從詩(shī)歌表現(xiàn)儒者精神的角度賦予詩(shī)歌創(chuàng)作儒學(xué)體道的意義，這是中國(guó)文化對(duì)詩(shī)性思維的獨(dú)特體認(rèn)之一。
（作者：左志南，系西南民族大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院教授）
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2025年07月07日 13版）
